#Sentencia

Consideraciones del TG en el asunto Oakley

Sentencia del Tribunal General (Sala Primera), asunto T744/18 de 10 de septiembre de 2019. ECLI:EU:T:2019:568. El TG estima el recurso formulado por Oakley, Inc. anulando la resolución de la Primera Sala de Recursos de la EUIPO al entender que la Sala cometió un error al no estimar la existencia de un riesgo de confusión en el sentido del artículo 8, apdo. 1, letra b)

Resumen: El TG considera que la Sala de Recurso de la EUIPO cometió un error de razonamiento y desoyó algunos de los fundamentos de derecho de la primera sentencia del TG sobre este asunto (T-754/16). La Sala de Recursos de la EUIPO consideró que en los mercados a los que se dirigen las marca analizadas (sector gafas, calzado, prendas de vestir, moda) existe la práctica de emplear elementos figurativos simples para adornar los productos, de ello dedujo la Sala, que los signos como la marca anterior (forma ovalada) no desempeñan un papel decisivo en la compra de estos productos, por lo que no se producirá riesgo de confusión en el consumidor medio. Sin embargo, el TG considera que ciertos elementos figurativos simples se aplican a los productos comercializados, no como adornos, sino como marcas. Por lo que, en contra de lo que estimó la Sala, el consumidor medio de estos productos está habituado a la presencia de elementos figurativos simples utilizados como marcas. En consecuencia, teniendo en cuenta la similitud que presentan las marcas existe un riesgo de confusión para aquellos productos que son idénticos o similares a los protegidos por la marca anterior, aunque se reconozca que la misma posee escaso carácter distintivo.

Fuente: Curia Europa

La Audiencia Previa de Barcelona da un giro al asunto Schweppes

Audiencia Provincial de Barcelona (sección 15ª) Sentencia 1447/2019, de 22 de julio de 2019, Rec. 1278/2018. ECLI:ES:APB:2019:9587.

 

Resumen. La APB no comparte las conclusiones alcanzadas por el Juzgado de instancia y entiende que no hay datos suficientes para concluir que en el caso analizado se dan cualquier de los dos requisitos que exige el TJUE (sentencia de 20 de diciembre de 2017, asunto C-291/16). Es decir, no hay pruebas suficientes que permitan concluir que el titular de la marca haya promovido una imagen de marca global y única ni tampoco puede concluirse que existan vínculos económicos entre el titular de la marca y el tercero. Considera la APB que es indudable que el titular de la marca buscará hacer referencia al origen británico de la marca y reforzar así su tradición como marca centenaria, pero ello no puede entenderse en el sentido de que el titular “haya promovido una imagen de marca global y única”. Tampoco de un acuerdo puntual de licencia sobre el uso de la marca en Holanda puede deducirse que existan vínculos económicos entre las partes. Por todo ello, estima el recurso interpuesto por Schweppes, SA y estima la demanda de infracción de marca.

 

Fuente: Poder Judicial

Diseño y derechos de autor: Aclaraciones del TJUE sobre la acumulación de protección

Tribunal de Justicia de la UE (Sala Tercera), asunto C-683/17 de 12 de septiembre de 2019. ECLI:EU:C:2019:721.

En este asunto se trata de una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo de Portugal en la que solicita al TJUE que aclare si es posible que una creación sea protegida por la normativa sobre dibujos y modelos y también sobre la normativa de derechos de autor, teniendo en cuenta que los estados miembros tienen libertad para determinar el alcance de la protección vía derechos de autor. El TJUE aclara que la Directiva 2001/29 considera la acumulación de la protección siempre y cuando “más allá de su finalidad práctica, generan un efecto visual propio y considerable desde el punto de vista estético.”

 

Información Ampliada: Blog PADIMA

Fuente: Curia Europa

Valencia capital mundial del diseño en 2020

El jurado de la World Design Organization (WDO) anunció el pasado 9 de septiembre la elección de Valencia como capital mundial del diseño en 2022. Por primera vez, una ciudad española será capital mundial del diseño y sin duda este nombramiento es una gran oportunidad para el diseño a nivel nacional que permitirá que empresas, organismos e instituciones vean el diseño como un factor de competitividad, como un factor decisivo en sus estrategias de crecimiento y como motor de la innovación.

Empresas como Actiu, Andreu World, Point, Zumex, Torrecid y La Imprenta colaboran con esta iniciativa. Igualmente son varias las instituciones amigas como la Asociación de Diseñadores de la Comunitat Valenciana (ADCV), el Colegio de Diseñadores de Interior de la Comunitat Valenciana, ComunitAD, READ y el Colegio Territorial de Arquitectos de Valencia.

De esta manera Valencia tomará el relevo a Lille 2020 en un reconocimiento que han ostentado Helsinki, Seúl, Tapei y México, entre otras ciudades.

Fuente: El País 

 

Diseños que hacen marca

El 25 de septiembre, PADIMA colaboró en la jornada realizada por el Círculo de Economía de Alicante. Un evento que abrió Javier Fur, presidente de El círculo de economía, resaltando el papel del diseño y la marca en la realidad actual y la conveniencia de que los directivos se adentrasen en su estudio y gestión. La primera ponencia corrió a cargo de Iván Sempere, Dir. Área legal de PADIMA, quien trasladó los retos que la nueva realidad presenta para las legislaciones. Se habló de la creación por los robots, de la impresión digital, de los diseños efímeros y no destinados a la producción industrial y de la fusión de funcionalidad y estética. La protección del diseño permite gozar de unos derechos exclusivos, pero en sí mismo el diseño mantiene una relación bidireccional con la generación de reputación de la marca. Después, Cristina Vicedo, directora General de FUTURBRAND habló del diseño desde una perspectiva de branding, mostrando como el diseño impregna las etapas de la creación, gestión y posicionamiento de las marcas. El diseño no es sólo la parte gráficas, sino el concepto y la forma de comunicar, y por su puesto la propuesta de valor para el equipo.

El acto cerró con la mesa redonda que moderó Eva Toledo, Dir. Del área estratégica de PADIMA y las participantes Soledad Berbegal, dir. De comunicación estratégica de ACTIU, Beatriz Bernabeu Legal manager EMEA de HAVAIANAS y Beatriz García directora de Recursos Humanos de Lladró. En la mesa se trató varios aspectos interesantes, alcanzando como conclusión final que a pesar de ser marca de sectores tan dispares y dirigidas a consumidores tan distintos, el diseño es tratado desde una dimensión estratégica en todos los casos, contando con la implicación de CEO´s y directivos, y constituyendo una de las palancas de crecimiento y diferenciación.  Las participantes tuvieron la generosidad de compartir anécdotas y detalles de la trayectoria y relación de las compañías a las que representaban con el diseño, permitiendo a los asistentes disfrutar de un interesante debate.

Galería fotográfica: Fanpage Facebook

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *