[vc_row][vc_column][vc_column_text]
Descargar PDF PADIMA NOTES Diciembre 2014
[ Cubo Rubik ]
El Tribunal General de la UE desestima el recurso presentado por Sima Toys contra la concesión de la marca consistente en el “Cubo de Rubik”.
Simba Toys, productor de juguetes alemán, solicitó la nulidad de la marca tridimensional “Cubo de Rubik”, registrada en 1999 por Seven Towns, por considerar que la misma cumplía una función técnica (rotación del cubo).
El Tribunal General ha considerado que las características esenciales de la marca controvertida son el cubo en sí mismo y la estructura cuadriculada de cada una de sus caras. Según el Tribunal, esa estructura cuadriculada formada por gruesas líneas negras, no cumplen una función técnica ya que no aluden a la capacidad de rotación del cubo puesto que esa rotación proviene de un mecanismo interno que no es visible en la representación gráfica de la marca. Por tanto, no puede denegarse la marca de la forma del cubo de Rubik porque ésta incorpore una función técnica.
Por otra parte, el Tribunal aclara que el derecho exclusivo del titular solo le permite prohibir la comercialización de puzles tridimensionales con forma de cubo en cuyas caras figure una estructura cuadriculada.
[ “Competencia parasitaria” ]
La Audiencia Provincial de Granada pone coto al uso de marcas ajenas como palabras clave en Google.
Asunto Masaltos.com.
La Audiencia Provincial de Granada ratifica la sentencia del juzgado de primera instancia que estableció que el uso de marcas ajenas como palabra clave vulnera el derecho de marca.
La Audiencia considera que la intencionada utilización de marcas ajenas por la empresa condenada es competencia parasitaria, porque pretende aprovecharse de las necesidades de la clientela de la denunciante, confundiendo a los consumidores y llevándoles a su portal web.
* Fuente: La Información
[ Importaciones paralelas ]
SCHWEPPES VERSUS SCHWEPPES
Sin duda, el 2014 ha sido un año de intensas batallas judiciales para la marca Schweppes. Y como resultado de esta actividad judicial miles de botellas de tónica han sido retiradas del mercado español.
Para comprender este asunto hay que tener en cuenta que pese al origen común de la marca Schweppes, actualmente esta marca es titularidad de dos empresas diferentes: Coca Cola es el fabricante y distribuidor oficial de la tónica Schweppes en Reino Unido, Irlanda y en Grecia mientras que Orangina Schweppes es el propietario del Derecho de marca para el territorio español y Europa salvo Irlanda y Grecia.
Esta tónica fabricada en Inglaterra era importada por distribuidores de bebidas españoles, distribuidores no autorizados por el titular de la marca Schweppes en España. El debate jurídico que se plantea responde al hecho de que una misma marca sea propiedad de dos empresas diferentes en dos países distintos de la UE. Pese a que uno de los principios básicos del mercado común sea la libre circulación de mercancías dentro del territorio de la UE, como todo principio, tiene algunas limitaciones, y entre ellas se encuentra el respeto a los derechos de propiedad industrial.
Una de las funciones esenciales de la marca es permitir que los consumidores identifiquen el origen empresarial de los productos que adquieren y este principio se vería vulnerado si se permite la comercialización en un territorio de un mismo producto, con una misma marca, pero fabricado por empresas diferentes. En este caso, el consumidor no podría saber con certeza el origen del producto que está adquiriendo. Este ha sido el principal argumento del titular de la marca Schweppes.
Pero, ¿la lesión del derecho de marca podría ser una estrategia para evitar la venta de productos de un competidor que pueden tambalear la exclusividad de fabricación y venta de Orangina Schweppes –titular de la marca en España- o realmente causa confusión en el consumidor?
* Fuentes: Obervatorioantitrust.eu
* Fotografía: Botellas de tónica Schweppes española (izq) y británica.
[ Dominios sin vigilar ]
A partir de septiembre de 2015 ningún gobierno vigilará la ICANN.
La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), es una organización sin ánimo de lucro que desde el año 1998 se ha encargado de vigilar los dominios. A su vez la ICANN estaba supervisada únicamente por el Departamento de Comercio de Estados Unidos, lo que ha suscitado múltiples críticas en los últimos años. Pero el pasado mes de marzo EEUU anunció que dejará de supervisar la ICANN.
Mientras tanto la ICANN está tratando de llevar a cabo un proceso de “gobernanza de múltiples parte interesadas” y confían en que el nuevo modelo de gobernanza de la Red satisfaga a todas las partes.
Fuente: Think Big
[ ALDEAS INFANTILES SOS ]
PADIMA COLABORA CON ALDEAS INFANTILES SOS
Uno de nuestros valores como empresa desde siempre ha sido que nuestro equipo de trabajo sea como una gran familia. Hoy PADIMA cuida y protege de su equipo, proveedores, colaboradores y clientes.
Pero hemos querido dar un paso más y cuidar y proteger a otras familias apadrinando a la ALDEA INFANTIL SOS de Cuenca para ayudar a que niños que provienen de situaciones familiares muy complicadas puedan crecer con el cariño, la seguridad y el respeto que merecen. Os invitamos a que conozcáis más sobre esta bonita iniciativa:
[ Feliz Navidad ]
¡PADIMA TE DESEA FELIZ NAVIDAD!
Estas Navidades en los mejores cines… “PERSIGUE TUS SUEÑOS” con PADIMA
Del director de “Cuidamos tu diferencia” y “Proteges o registras” llega este nuevo film navideño lleno de ilusión y color con los mejores deseos de todo el reparto para seguir dibujando un camino juntos.
Estas Fiestas “La diferencia entre soñar y estar despierto la marcas tú”
(Apta para mentes creativas e innovadoras)
#padimaprotege
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]